前言

“游戲大獎”（The Game Awards，以下簡稱TGA）是由知名游戲媒體人杰夫·基斯利創(chuàng)辦并主持的電子游戲獎項(xiàng)，旨在表彰全球每年發(fā)布及持續(xù)運(yùn)營的優(yōu)秀游戲作品，素有“游戲界奧斯卡”之稱。自2014年設(shè)立以來，TGA的影響力與日俱增。尤其是在去年，國產(chǎn)作品《黑神話：悟空》獲得TGA壓軸大獎“年度游戲”提名，使得該獎項(xiàng)在國內(nèi)的認(rèn)知度大幅提升。對國內(nèi)廠商而言，獲得TGA提名乃至獲獎，不僅有助于游戲“出海”，更能顯著提升品牌國際影響力。

今年，有數(shù)款國產(chǎn)游戲獲得TGA提名，全球玩家的目光聚焦于它們的玩法、畫面與敘事。然而，在聚光燈之外，一場圍繞版權(quán)、IP、商業(yè)秘密的“無聲戰(zhàn)爭”早已悄然上演。本文章將分三部分，分別從MOD侵權(quán)、IP授權(quán)邊界及商業(yè)秘密保護(hù)三個維度，深度剖析國產(chǎn)游戲面臨的法律挑戰(zhàn)。

章節(jié)一：《漫威爭鋒》為何必須對MOD痛下殺手？

本文第一部分聚焦于網(wǎng)易的《漫威爭鋒》，它被TGA提名為今年的最佳持續(xù)運(yùn)營，但在年初，游戲因“MOD禁令”引發(fā)廣泛爭議。

一、爭議始末：當(dāng)“路飛”出現(xiàn)在漫威宇宙

今年初，網(wǎng)易研發(fā)的《漫威爭鋒》上線后迅速走紅，短短三天全平臺玩家數(shù)突破千萬。伴隨熱度而來的，是玩家極度高漲的二創(chuàng)熱情。

部分富有創(chuàng)意的玩家開始利用MOD（Modification，游戲模組）工具，對游戲內(nèi)的角色外觀進(jìn)行替換。其中最著名的案例，莫過于將擁有身體延展能力的“神奇先生”，替換成了《海賊王》中的“路飛”。這類趣味MOD雖然不涉及數(shù)值修改，純屬外觀整活，但在社區(qū)內(nèi)極受歡迎，也進(jìn)一步推高了游戲熱度。

圖-打了路飛MOD的神奇先生

然而，網(wǎng)易的反應(yīng)卻是一盆冷水。官方迅速發(fā)布公告，明確禁止任何形式的MOD使用，并升級了哈希校驗(yàn)工具以檢測客戶端異常，對違規(guī)賬號予以封禁。這一“鐵腕手段”引發(fā)了部分玩家的強(qiáng)烈反對，指責(zé)網(wǎng)易“玩不起”、“限制自由”。

但在法律與商業(yè)的雙重邏輯下，網(wǎng)易真的有選擇嗎？

二、深度解析：網(wǎng)易封禁MOD背后的七大合規(guī)考量

在多人在線游戲的運(yùn)營中，對MOD進(jìn)行嚴(yán)格管控是業(yè)界常態(tài)。對于《漫威爭鋒》這樣背靠頂級IP的產(chǎn)品，這更是基于以下七大維度的“生死考量” ：

（一）版權(quán)束縛

《漫威爭鋒》基于漫威（迪士尼）IP授權(quán)開發(fā)的改編作品。根據(jù)《著作權(quán)法》第十三條，網(wǎng)易對該改編作品享有的著作權(quán)是受限的，其行使的著作權(quán)不得侵犯原作品。玩家制作MOD，本質(zhì)上是基于“改編作品”進(jìn)行的“再改編”，這一行為必須獲得原作品權(quán)利人（迪士尼）和改編作品權(quán)利人（網(wǎng)易）的雙重許可。網(wǎng)易單方面無權(quán)授權(quán)玩家進(jìn)行此類創(chuàng)作。正因存在上述法律限制，網(wǎng)易與版權(quán)方簽訂的授權(quán)協(xié)議中，必然會明確要求其嚴(yán)格遵守與版權(quán)方簽訂的授權(quán)協(xié)議。此類協(xié)議通常禁止被授權(quán)方（網(wǎng)易）放任第三方（玩家）對IP角色、形象進(jìn)行未經(jīng)許可的二次創(chuàng)作。任何默許甚至鼓勵MOD的行為，都可能被視為對授權(quán)協(xié)議的根本性違約。一旦違約，版權(quán)方（迪士尼/漫威）有權(quán)提起維權(quán)訴訟，其法律依據(jù)不僅包括合同違約，還可能包括侵害作品完整權(quán)（《著作權(quán)法》第十條第四項(xiàng)）。面對迪士尼這樣以版權(quán)保護(hù)嚴(yán)密、法律手段強(qiáng)硬，被網(wǎng)友戲稱的“版權(quán)狂魔”，網(wǎng)易面臨的將不僅是天價(jià)索賠，更可能導(dǎo)致授權(quán)終止、游戲下架的毀滅性打擊。因此，封禁MOD是網(wǎng)易履行合同義務(wù)、規(guī)避頂級法律風(fēng)險(xiǎn)的唯一理性選擇。

（二）侵權(quán)雷區(qū)

除卻來自漫威方面的壓力，MOD內(nèi)容本身就是一個巨大的、不可控的版權(quán)侵權(quán)來源。大量模組制作者為了追求趣味性，會將游戲內(nèi)的角色模型替換為其他知名IP的角色，例如上述將“神奇先生”的模型修改為《海賊王》的“路飛”。這種行為在法律上構(gòu)成了典型的著作權(quán)侵權(quán)。MOD制作者未經(jīng)許可，擅自融入了另一版權(quán)方的獨(dú)創(chuàng)性角色形象，制作了一個新的侵權(quán)制品。如果網(wǎng)易對此知情卻未采取合理措施制止，其法律風(fēng)險(xiǎn)將急劇升級。其一，是從“間接責(zé)任”到“共同侵權(quán)”：根據(jù)《民法典》第一千一百九十七條、《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條、第八條，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。類似的規(guī)則，在美國《數(shù)字千年版權(quán)法》中，稱為紅旗規(guī)則（Red Flag Standard），“用戶的侵權(quán)行為是如此明顯，如同紅旗插在山頂，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是不可能看不到的，即應(yīng)當(dāng)知道或明知用戶在侵犯版權(quán)卻未采取任何措施，視同為共犯”。其二，是置身于多方訴訟的雷區(qū)： 一個MOD可能侵權(quán)，一百個MOD就可能涉及一百個不同的版權(quán)方。放任MOD生態(tài)野蠻生長，無異于為無數(shù)日漫、國漫、美漫IP的權(quán)利人敞開了訴訟的大門。屆時(shí)，網(wǎng)易將疲于應(yīng)對來自四面八方的侵權(quán)指控，其商譽(yù)和正常運(yùn)營將受到嚴(yán)重沖擊。

（三）商業(yè)利益的沖擊

MOD大多是免費(fèi)或者低價(jià)傳播，而且作者“為愛發(fā)電”，高質(zhì)量的玩家自制皮膚，勢必會導(dǎo)致官方付費(fèi)皮膚銷量下滑。更有甚者，有MOD作者直接拆包官方數(shù)據(jù)制作MOD，這是任何商業(yè)公司都無法容忍的。

（四）競技公平與作弊漏洞

《漫威爭鋒》作為一款第三人稱射擊游戲，有部分玩家抱怨角色有時(shí)會阻擋瞄準(zhǔn)視野，而部分視覺類MOD可以讓角色透明化以獲得更好視野，或者讓敵人高亮顯示。這類視覺MOD已不僅僅是美化，而是實(shí)質(zhì)性的作弊，嚴(yán)重破壞游戲平衡。

（五）審核困境

如果讓網(wǎng)易來判定哪些MOD該禁、哪些無害本身就是個苦差事。這種吃力不討好的工作易導(dǎo)致雙重標(biāo)準(zhǔn)，或引發(fā)關(guān)于“審美自由”與種族主義等等公關(guān)危機(jī)。

（六）不良內(nèi)容影響品牌價(jià)值

不良內(nèi)容或者允許玩家扭曲游戲的呈現(xiàn)方式會稀釋藝術(shù)理念與品牌一致性。如街頭霸王賽事中意外出現(xiàn)的春麗事件——限制級模組若在網(wǎng)絡(luò)傳播會損害開發(fā)商聲譽(yù)形象。

（七）服務(wù)器壓力

未優(yōu)化的模組可能產(chǎn)生異常行為增加服務(wù)器負(fù)載。即使僅是客戶端模組，服務(wù)器校驗(yàn)時(shí)也可能引發(fā)異常問題。

三、風(fēng)控需趁早

對于多人在線游戲，運(yùn)營初期就該有相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制和嗅覺。《漫威爭鋒》學(xué)習(xí)的對象、競品《守望先鋒》就從未陷入大規(guī)模的MOD爭議，核心原因正是它從游戲上線之初就通過明文禁止的用戶協(xié)議+多重技術(shù)手段的組合拳，系統(tǒng)性地預(yù)防和杜絕了可能引發(fā)爭議的MOD使用，而不是等問題出現(xiàn)后再去處理。

部分MOD愛好者可能援引《著作權(quán)法》第二十四條的“合理使用”條款（如“為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞”）主張其行為合法性，但在司法實(shí)踐中，大規(guī)模制作、傳播MOD已明顯超出“個人使用”范疇，難以獲得支持。

總體而言，網(wǎng)易的MOD禁令是在面對頂級IP授權(quán)、明確商業(yè)模式及在線服務(wù)特性時(shí)的必要且合法的風(fēng)險(xiǎn)管控。然而，若能在游戲上線前即做好系統(tǒng)防范，或?qū)⒂行p少玩家的后續(xù)批評與爭議。

章節(jié)二：《P5X》與IP授權(quán)的法律迷宮與合規(guī)約束

本文第二部分聚焦于TGA最佳移動游戲提名的《P5X》，如何在IP方的嚴(yán)格“監(jiān)修”下爭取創(chuàng)作空間？衍生作品的新增內(nèi)容，版權(quán)究竟歸誰？深入解析《P5X》與IP授權(quán)的法律迷宮與合規(guī)約束。

做IP改編游戲，最怕的是“名為合作，實(shí)為代工”。我們以獲得TGA最佳移動游戲提名的《女神異聞錄：夜幕魅影》（P5X）為例，深入解析國產(chǎn)廠商在運(yùn)作國際頂級IP時(shí)，如何處理極其復(fù)雜的“監(jiān)修”機(jī)制，以及新創(chuàng)內(nèi)容版權(quán)歸屬這一核心博弈點(diǎn)。

完美世界開發(fā)的《女神異聞錄：夜幕魅影》（以下簡稱《P5X》）今年成功入圍TGA最佳移動游戲。該作基于SEGA旗下ATLUS工作室的神作《女神異聞錄5》（P5）改編。雖然《P5X》未卷入法律糾紛，但對于所有立志出海、做IP改編的中國廠商來說，它的合作模式是一本教科書級的“避坑指南”。

一、揭秘“監(jiān)修”：不僅是指導(dǎo)，更是權(quán)利

與《漫威爭鋒》不同，《P5X》的授權(quán)方SEGA公司及旗下的ATLUS工作室本身就是資深游戲開發(fā)商，對作品質(zhì)量有很高要求。《P5X》作為《P5》（2017年TGA年度游戲提名）的衍生作品，在宣傳中多次強(qiáng)調(diào)“原班人馬監(jiān)修”。“監(jiān)修”雖非法定術(shù)語，卻是游戲工業(yè)實(shí)踐中常見的深度參與機(jī)制。在實(shí)踐中，“監(jiān)修”往往被模糊地視為一種質(zhì)量審核流程。但在法律維度，“監(jiān)修”本質(zhì)上是一種復(fù)合權(quán)利，通常包括修改權(quán)、改編權(quán)與保護(hù)作品完整權(quán)。

圖-P5X官方宣傳“ATLUS全面監(jiān)修深度參與”

筆者給國內(nèi)廠商的實(shí)務(wù)建議： 面對強(qiáng)勢的版權(quán)方（如SEGA/ATLUS），國內(nèi)公司在簽約前必須將“監(jiān)修”具象化。不能只寫“配合監(jiān)修”，而應(yīng)確立“監(jiān)修”權(quán)利邊界：

（一）明確否決權(quán)，將否決權(quán)層級化

版權(quán)方的否決權(quán)不應(yīng)是無限的。應(yīng)在合同中區(qū)分“核心要素”（如世界觀、主要角色人設(shè)，可擁有絕對否決權(quán)）與“非核心要素”（如UI交互、運(yùn)營活動，僅保留建議權(quán)），防止版權(quán)方對游戲機(jī)制（Gameplay）過度干涉。

（二）設(shè)定審查期限，引入默示許可條款（Deemed Approval）

為防止版權(quán)方因內(nèi)部流程冗長導(dǎo)致項(xiàng)目延期（這在日企合作中極為常見），可以通過以下方式約束：

1.時(shí)效約束： 明確約定監(jiān)修窗口期（例如：提交后5個工作日內(nèi)）；

2.默認(rèn)通過： 若版權(quán)方在期限內(nèi)未提出書面異議，視為監(jiān)修通過；

3.救濟(jì)措施： 若因不合理拖延導(dǎo)致檔期延誤，中方有權(quán)相應(yīng)順延上線時(shí)間，并要求免除違約責(zé)任。

（三）將“監(jiān)修”具體化為書面權(quán)利清單，減少后續(xù)爭議

例如要求“監(jiān)修”意見必須基于客觀標(biāo)準(zhǔn)，而非根據(jù)日方制作人的主觀喜好。需明確約定：若改動符合既定IP規(guī)范，版權(quán)方不得無故拒絕。

二、核心博弈：新創(chuàng)內(nèi)容版權(quán)的歸屬

做IP衍生游戲，最大的法律雷區(qū)在于：基于原IP世界觀，由國內(nèi)開發(fā)商創(chuàng)作的新角色、新劇情（新創(chuàng)內(nèi)容），版權(quán)到底歸誰？

這不僅關(guān)乎當(dāng)下的運(yùn)營收入，更決定了中國廠商是僅僅作為“打工仔”，澳洲幸運(yùn)8還是能積累自身的IP資產(chǎn)。實(shí)踐中存在三種主要模式，其商業(yè)邏輯與法律風(fēng)險(xiǎn)天差地別：

（一）版權(quán)方所有，開發(fā)者僅獲使用權(quán)

這是對開發(fā)者最不利的模式。在此模式下，完美世界創(chuàng)作的所有新內(nèi)容，其版權(quán)自動歸屬于SEGA/ATLUS。完美世界僅在《P5X》的運(yùn)營期內(nèi)擁有使用權(quán)，一旦授權(quán)協(xié)議終止，所有這些新創(chuàng)內(nèi)容將與原IP一同被收回。這意味著完美世界巨大的創(chuàng)作投入，無法積累為自身獨(dú)立的IP資產(chǎn)。

這是典型的“代工模式”。一旦協(xié)議終止，中方將面臨“凈身出戶”的風(fēng)險(xiǎn)。所有的代碼投入、美術(shù)資產(chǎn)、角色塑造，將全部被版權(quán)方收回。

筆者建議，若因談判地位懸殊被迫接受此模式，代工方務(wù)必爭取“底層代碼剝離”（即游戲引擎、通用代碼庫不發(fā)生權(quán)屬轉(zhuǎn)移）及“高額分成比例”作為對版權(quán)讓渡的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

（二）雙方共有，形成“權(quán)利共同體”

協(xié)議可能約定，新創(chuàng)內(nèi)容的版權(quán)由完美世界與SEGA/ATLUS共同所有。這種模式最為復(fù)雜，這是一個看似公平，實(shí)則最容易導(dǎo)致權(quán)利僵局的模式。若合同未對共有權(quán)的行使方式進(jìn)行精細(xì)切割，將導(dǎo)致嚴(yán)重的商業(yè)后果，例如根據(jù)《著作權(quán)法》，若無特別約定，一方在轉(zhuǎn)讓或許可第三方使用時(shí)，必須取得另一方同意。這意味著SEGA可以隨時(shí)否決完美世界將《P5X》周邊授權(quán)給第三方的計(jì)劃。

因此，這種模式的行使規(guī)則必須在合同中明確：

1.行使規(guī)則：是按份共有還是共同共有？行使權(quán)利是否需要另一方書面同意？

2.收益分配：基于新創(chuàng)內(nèi)容產(chǎn)生的收益（如皮膚銷售、周邊授權(quán)）如何分配？

3.維權(quán)分工：發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為時(shí)，由誰主導(dǎo)維權(quán)，訴訟成本與賠償如何分擔(dān)？若一方不愿維權(quán)，另一方能否單獨(dú)行動？

（三）新創(chuàng)內(nèi)容完全歸開發(fā)者所有

即極力爭取新創(chuàng)內(nèi)容版權(quán)歸開發(fā)者所有。這是理想狀態(tài)，意味著開發(fā)者擁有了與原版權(quán)方“叫板”的籌碼，甚至在未來可將新角色剝離出來獨(dú)立運(yùn)營。但是要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，通常需要極高的溢價(jià)金或極強(qiáng)的渠道話語權(quán)作為交換。

三、筆者建議：

對于中國游戲廠商而言，IP引進(jìn)不應(yīng)止步于“借勢”，更應(yīng)著眼于“造勢”。

國內(nèi)游戲廠商除了著力于游戲開發(fā)，更需嚴(yán)謹(jǐn)法律架構(gòu)作為支撐。在IP授權(quán)談判中，應(yīng)極力爭取新創(chuàng)內(nèi)容版權(quán)歸開發(fā)者所有的模式，并明確授權(quán)方的控制權(quán)邊界，避免“名為自有，實(shí)為掣肘”的被動局面。

章節(jié)三：從《鳴潮》看如何破局“泄密圍城”

本文第三部分聚焦于同為TGA最佳移動游戲提名的《鳴潮》，看面對泄密，游戲公司該如何構(gòu)建“技術(shù)+法律”的防御閉環(huán)。

一款大制作游戲，在上線之前或大版本更新之前最怕什么？不是競品，而是泄密。如果說TGA提名是對游戲品質(zhì)的高度褒獎，那么“泄密”則是懸在每一款大作頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍。

本文終章，我們將視線轉(zhuǎn)向《鳴潮》——這款備受矚目的國產(chǎn)二次元大作，在2025年4月遭遇了行業(yè)內(nèi)罕見的“全鏈條泄密”事件。從內(nèi)部員工的監(jiān)守自盜，到測試玩家的違規(guī)直播，再到平臺流量機(jī)制的推波助瀾，這是一場典型的商業(yè)秘密保衛(wèi)戰(zhàn)。

這不僅是管理問題，更是刑法、民法與技術(shù)倫理的交叉戰(zhàn)場。

一、內(nèi)憂：員工違反NDA的雷霆手段

2025年4月，《鳴潮》未上線版本的核心角色、技能數(shù)值與劇情CG遭到毀滅性泄露。庫洛游戲的處置雷霆萬鈞，也為行業(yè)樹立了處置內(nèi)部泄密的處置范式。

許多游戲從業(yè)者存在認(rèn)知誤區(qū)，認(rèn)為泄密僅是違反《保密協(xié)議》（NDA），大不了被開除或賠錢。庫洛游戲的應(yīng)對明確釋放了信號：這是刑事案件。此次事件庫洛游戲采取雷霆手段，公司通過內(nèi)部監(jiān)控等技術(shù)手段迅速鎖定了泄密員工，并于當(dāng)天依據(jù)規(guī)章制度將其辭退，對內(nèi)作出通告以儆效尤；隨后直接向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，指控該員工泄露商業(yè)機(jī)密，目前案件已獲受理。同時(shí)，庫洛游戲選擇主動對外發(fā)聲，通過官方社媒等渠道對事件經(jīng)過與處置結(jié)果進(jìn)行總結(jié)與披露，將一次內(nèi)部危機(jī)轉(zhuǎn)化為對全行業(yè)的公開警示。

法理分析：根據(jù)《刑法》第二百一十九條侵犯商業(yè)秘密罪，內(nèi)部員工利用職務(wù)之便獲取未公開的游戲核心數(shù)據(jù)并向外披露，造成權(quán)利人重大損失的，可處三年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

合規(guī)警示：企業(yè)應(yīng)在入職培訓(xùn)中明確區(qū)分“職務(wù)作品”與“個人資產(chǎn)”，并建立數(shù)據(jù)分級制度。對于核心涉密人員，必須進(jìn)行定期的法律宣導(dǎo)與背景調(diào)查，打破員工的僥幸心理。

圖-庫洛公司的打擊泄密行為的聲明

圖-庫洛公司給“泄密”員工的律師函

二、外患：內(nèi)測玩家與平臺的“合謀”

除了“內(nèi)鬼”，簽署了NDA的封測、內(nèi)測玩家違規(guī)直播、錄屏也是泄密重災(zāi)區(qū)。更有甚者，部分視頻平臺為了流量，對顯而易見的違規(guī)泄密內(nèi)容也選擇默許與縱容，進(jìn)一步加劇了內(nèi)容的擴(kuò)散。

因嗶哩嗶哩視頻網(wǎng)站（以下簡稱B站）上存在大量《鳴潮》未公開游戲內(nèi)容泄露，庫洛游戲起訴B站。對于B站的指控，正是基于前文提到過的紅旗規(guī)則：根據(jù)《民法典》第一千一百九十七條、《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條、第八條，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

圖-庫洛公司訴上海寬娛數(shù)碼科技有限公司（B站運(yùn)營主體）的開庭公告

長期以來，視頻平臺習(xí)慣用“避風(fēng)港規(guī)則”，一言以蔽之，作為平臺，一天管理太多內(nèi)容，我不知道用戶發(fā)了侵權(quán)內(nèi)容，你通知我刪，我就免責(zé)，以此作為擋箭牌。但在這次事件中，庫洛正拿著“紅旗規(guī)則”挑戰(zhàn)這枚擋箭牌。

依據(jù)《民法典》第一千一百九十七條及最高法相關(guān)司法解釋，如果侵權(quán)事實(shí)像插在山上的紅旗一樣顯而易見（紅旗規(guī)則），平臺仍不采取措施，就不能免責(zé)。當(dāng)《鳴潮》測試服內(nèi)容被大量打上“未公開”、“偷跑”、“解包”等高熱度標(biāo)簽進(jìn)行傳播時(shí)，平臺算法不僅未攔截，反而給予流量推薦，這已構(gòu)成了法律意義上的“應(yīng)當(dāng)知道”。此時(shí)，平臺不僅是存儲空間提供者，更是侵權(quán)行為的“幫助侵權(quán)人”，需承擔(dān)連帶責(zé)任。

除了平臺，部分簽署了NDA的封測玩家還是會帶有僥幸心理直播和錄屏。江西省贛州市中級人民法院審理了一起類似的案例，該案判罰被告10萬元。該案法官認(rèn)為，游戲版本更新前的內(nèi)容往往是游戲公司投入大量人力物力研發(fā)的成果，是維持游戲市場競爭力的核心資源。一旦提前泄露，不僅會削弱玩家新鮮感，更會直接影響公司經(jīng)營利益，該類內(nèi)容可被認(rèn)定為商業(yè)秘密中的經(jīng)營信息。

三、破局之道

筆者認(rèn)為游戲公司可以通過多方途徑，減少泄密的發(fā)生。

一方面是事前預(yù)防，可采取多重預(yù)防機(jī)制：

（一）強(qiáng)化測試協(xié)議內(nèi)容（確保包含關(guān)鍵條款）

明確禁止直播、截圖、錄屏、傳播、保密義務(wù)與 NDA 條款、違約金（確定金額）、數(shù)據(jù)使用權(quán)回收條款、平臺公布授權(quán)條款（聲明企業(yè)擁有畫面/素材版權(quán)）、禁令條款（企業(yè)可申請臨時(shí)禁令）。

（二）鄭重的約定形式

要求封測與內(nèi)測玩家以錄制音頻或視頻的形式，對協(xié)議中的關(guān)鍵內(nèi)容（如保密條款）進(jìn)行確認(rèn)并上傳，相比傳統(tǒng)“一掃而過”或簡單勾選的同意方式，能夠有效強(qiáng)化測試玩家對保密義務(wù)的認(rèn)知。在明確告知違約處罰金額及相關(guān)案例后，這一流程可顯著提升測試玩家對保密協(xié)議的重視程度，從而促使其更嚴(yán)格地遵守NDA規(guī)定。

（三）技術(shù)防泄露措施

可分為兩種形式，第一是技術(shù)限制直播，諸如在測試版本中限制 Windows/系統(tǒng)“游戲錄制功能”；限制 OBS/Xsplit 等直播軟件；限制截圖（手游常用）；服務(wù)端自動檢測屏幕抓取行為并警告或斷開連接。第二是加入可追蹤機(jī)制，諸如游戲畫面嵌入滾動的“測試服專用水印”；內(nèi)測游戲畫面里加入隱形水印信息；錄屏水印（帶玩家ID、時(shí)間戳）以及賬號強(qiáng)制實(shí)名。

（四）多平臺合作

其實(shí)上述的第三點(diǎn)目前不少游戲公司已經(jīng)做得不錯。與其游戲公司與視頻平臺摩擦不斷，例如上述的庫洛訴B站，不如和這些視頻、直播平臺合作。此類視頻、直播平臺實(shí)際上早就有通過AI檢測視頻畫面幀字符或者檢測隱藏水印的技術(shù)。如果檢測到諸如滾動的“XX游戲測試服專用水印”或者“隱形水印信息”，那么該直播就應(yīng)當(dāng)被禁止、該視頻就應(yīng)當(dāng)人工二次審核。這里需要游戲公司和國內(nèi)幾大視頻和直播平臺合作，同時(shí)測試服水印最好采取滾動或者隱形的形式，保證玩家哪怕用圖片進(jìn)行遮蓋也無法達(dá)成泄密目的。

另一方面是事后救濟(jì)：

（一）針對平臺泄密的及時(shí)響應(yīng)機(jī)制

為建立針對平臺泄密的快速響應(yīng)機(jī)制，公司采用“AI智能監(jiān)測+人工審核研判”相結(jié)合的模式，對主要視頻及直播平臺進(jìn)行全天候巡查。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)涉嫌侵權(quán)或泄密的內(nèi)容，將立即啟動投訴流程，要求平臺方對相關(guān)直播或視頻作下架處理。

（二）追究違約責(zé)任與做好社區(qū)管理

按NDA或測試協(xié)議要求賠償違約金。技術(shù)防泄露做好社區(qū)管理，主要包括兩個方面，一是封禁泄密玩家賬號、取消測試資格、列入黑名單。二是打好組合拳：完善合同+水印追蹤+技術(shù)限制+游戲社區(qū)輿論管理，形成全鏈條防泄密的閉環(huán)與良好氛圍。

結(jié)語

去年，《黑神話：悟空》作為電子游戲的“第一個大學(xué)生”，不僅榮獲TGA年度游戲提名，更摘得“玩家之聲”獎項(xiàng)。展望未來，“第二個大學(xué)生”《影之刃零》等作品不久也要登上國際舞臺。隨著我國文化軟實(shí)力的不斷提升，更多精品游戲有望走向世界。然而，游戲公司在注重打磨產(chǎn)品的同時(shí)，更應(yīng)筑牢法律與合規(guī)的“防火墻”，在光影交錯的賽場之外，打贏每一場“法律之戰(zhàn)”。

$$徐秦$$